课，贺老发怒了。这是要教育我呢。”庄名扬苦着脸道：“你当是什么好事呢”
“也是。三弟，你这几天不好好上课，跑到哪里去了”祝彪自从见到庄名扬进来，就开始心神不定了，早就想追问他这些天去了哪里，眼下可算逮到机会了。
“庄名扬同学，请你来回答。”
贺成东呵呵一笑：“庄名扬同学前两天都没来上课，可见是学得非常好了。所以这个问题，由他来回答是最合适不过的。”
讲台下顿时轰然大笑，同学们都把目光望向了庄名扬。这哥们儿惨了，贺教授提出的问题，绝对是不好回答的，且看这位怎么应付吧。
“案情如下：李某和张某是朋友。一日张某向李某借用其新买的电动车，李某同意，并将电动车给了张某，由张某骑回家中。当晚，李某到张某楼下，用备用钥匙将电动车打开骑走。第二天张某发现电动车丢失，遂通知李某，并愿意赔偿三千元，李某将三千元收下。几天后，张某发现电动车并未丢失，仍在李某家中，于是报警。现李某已被刑事拘留。”
贺成东笑了笑：“庄同学，请你分析一下，李某应该构成何种犯罪是盗窃、还是诈骗呢”
“呃”庄名扬愣了。这个案子乍一听很简单，可是既有盗窃的性质、同时也有诈骗的性质，要是分析起来，还真是比较纠结。
台下的同学们也陷入了沉思，大家不是有多年的实务经验，就是法学院的精英学子，一听就知道这个案例不简单。
“案件代理思路选定功能打开，公诉人思路”庄名扬发出了启动法学功能的指令。要甄别案件性质，选择公诉人思路显然更为合理。
“滴，请陈述案情，以供系统分析”
“李某”在脑中默念了一遍案例，系统立即开始了计算：“滴，依现有条件分析，结果无法判断。本案例存在理论上的争议，请宿主结合以下提示进行主观判断”
“贺教授，我想应该是诈骗罪。”庄名扬这边还在听着系统的提示，已经有人沉不住气站了起来。
这是一位大个子刑警，不知道为何来参加司考辅导班，估计是想换个工作岗位
“犯罪嫌疑人只不过是拿回了自己的电动车，此时电动车的所有权不曾发生转移，因此不可能构成盗窃罪。但是当被害人赔偿电动车时，犯罪嫌疑人收下了钱。这是因为犯罪嫌疑人的行为，使被害人主观上产生了错误认识，被骗去三千元，所以犯罪嫌疑人的行为应构成诈骗罪。”
“不见得吧”他的话音未落，立即有人提出异议：“你怎么能够判断出犯罪嫌疑人在推走电动车的时候，是为了骗钱也许他当时只是心疼自己新买的电动车，后悔把它借给了朋友，所以才想推回来。至于那三千元，也可能是他临时起意收下的。如果是这样，犯罪嫌疑人在推车的时候，主观上就没有诈骗的意图。主观条件不具备，就能定罪你们公安都是这样搞有罪推定的吗”
提出反对意见的，是一名外省检察官。不要以为公安部门和检察系统的关系有多麽好，多么暧昧。其实这两个部门之间，往往是矛盾最多的
现在公安每年都有抓捕任务，还要求最后的定罪率不能低于百分之四十。可检察院要响应河蟹社会的号召，原则上是少抓慎抓、能不抓就不抓，再说检察官精力有限，往往每人每月都能接到十几个案子，要审查、要提审被告、要写公诉书、要上庭支持公诉不累死也剩半条命。在这种情况下，检察院是能退的案子就退。
结果就出现了很有趣的一幕，一个案子公安递过来，被退了，过一个月，又原封不动地递上来，检察院再退。周而复始，来回个三五次都属于正常，刑诉法中的审限规定直接被技术性处理掉。最后实在不行了，两边电话沟通，顺利了还好，碰上两边火气都大的时候，就能直接骂上娘。虽然不是所有案子都出现这种情况，但这种情况绝对存在。
这俩部门一顶牛儿，犯罪嫌疑人在看守所里这个郁闷啊，心说我这啥时候才能上庭呢哥们儿都盼着呢。问律师，律师也只能笑笑，说既来之则安之，别着急。
s：这是一个很有趣的案例，现实中争议很大，大家可以用心看看，一目十行的话，可就浪费了哦。顺便求下推荐和收藏，兄弟姐妹们，发力啊
第六十三章无罪辩护上
这位检察官显然对公安机关一些办案的手法并不认同，话有些重了。尤其是最后那句“你们公安都是这样搞有罪推定的吗”让大个子刑警听不下去了，冷笑一声：“我们搞有罪推定也罢、无罪推定也好，至少还奋战在第一线吧比起你们坐着办公室、吹着冷气、就会退卷还强了这么一点点。”
“说得好啊，大个儿，我顶你”这位也是侦查部门的。
“说什么呢谁坐在办公室里就知道吹冷气退卷了我们检察官的苦，你们这些大老粗知道吗，高中毕业了没有”这是位检察官，物伤其类了。
“都静静，上课呢吵什么吵，让人笑话。”一听这位就是法官，开始职业性地维持秩序了。
贺成东也笑了，他们这些法学教授，基本都做着兼职律师。贺成东现在虽然不做了，一心研究法学和医学理论，却如何不知道司法界各部门之间的重重矛盾于是道：“好了，大家说到底都是同学、也都是司法战线上的战友，有问题讨论问题，搞人身攻击可就不好了。现在可不是五十年前啊”
大家听贺教授这么一说，也都笑了。只是大个子刑警还是愤愤地看了那位外省检察官一眼：“你也别光是反驳我，说说你的观点啊，让咱也听听你有什么高见。”说到底，他还是不服气。
“这不是明摆着吗犯罪嫌疑人李某所触犯的，是盗窃罪而非诈骗罪”检察官微微一笑：“大家都被题目设下的陷阱引入了一个误区。认为电动车属于李某所有，他就不应该构成盗窃。可是别忘了，当时电动车是在张某的控制、使用下，李某推走电动车，同样是侵犯他人财产权的行为其主观上是故意、客观上使用了秘密窃取的手段。且有非法占有的目的，事后接受张某三千元的赔款，就可以证明这点。主客观要件统一，构成盗窃罪确定无疑。不过考虑到李某接受三千元赔款时，可能有临时起意的情形，因此建议从轻处罚。”
他这个观点一抛出来，有人表示赞同，也有人摇头，显然大家的意见并不统一。大个子刑警则是冷笑一声：“笑话电动车的所有权本来就是李某的，难道这个世界上还有自己偷自己东西的说法这符合逻辑吗，检察官先生”
他这话一说出来，也有同学叫好，显然这支持者也是不少。